Депутаты Нижневартовска настаивают, чтобы детей в школьных столовых кормило муниципальное предприятие

Организацию школьного питания в Нижневартовске обсудили местные депутаты на заседании совместных профильных комитетов думы. Тема вновь вызвала оживленную полемику и споры.

Напомним, что в начале учебного года с приходом нового оператора питания были многочисленные сбои в работе пищеблоков школ. Родители учеников писать жалобы в соцсетях на маленькие порции блюд или вообще их отсутствие. Народные избранники в срочном порядке потребовали от департамента образования стабилизировать ситуацию. Однако к началу зимы подрядчик — компания из Екатеринбурга «Азбука питания» — так и не смогла полностью укомплектовать штат сотрудников, и начала нанимать субподрядчиков, которым передала несколько школ.

Депутаты поручили чиновникам проработать вопрос возвращения организации питания детей в муниципальное предприятие, как это было раньше. Но, по словам и. о. директора департамента образования Нижневартовска Юрия Шитикова, на сегодняшний день такой возможности нет.

Такой ответ не устроил народных избранников.

— В Нижнем Новгороде, Кемерово, Тихвине и других городах не так давно были созданы муниципальные бюджетные учреждения, которые занимаются организацией питания детей в школах. Почему так нельзя сделать в нашем городе? Или мы в другом государстве живем, в другом правовом поле? — спросил депутат Сергей Землянкин.

В итоге было решено вопрос с контроля не снимать, а специалистам администрации города было дано поручение к мартовскому заседанию подготовить несколько вариантов решения поставленной депутатским корпусом задачи.

Осень за допущенные нарушения в части организации школьного питания к дисциплинарной ответственности привлечены два сотрудника городского департамента образования и 12 директоров школ.

Ранее мы рассказывали, что в Нижневартовске по подозрению в превышении полномочий задержали экс-директора «Комбината питания соцучреждений» Владимира Валетова. Позднее ему предъявили обвинение из-за навязывания МУПу убыточных финансовых отношений с аффилированными к нему компаниями, он также из личной заинтересованности провел необоснованную оплату коммунальных услуг в адрес еще одной, связанной с ним, фирмы.